徳保さんの仰ることはよく分かるんですよね。とゆーか、徳穂さんの記事自体には共感もできます。
ただ、まぁ、ナツさんの記事とは全然絡んでいないですね。論点が違うので。言及という形ではなくて、単独で書かれていれば良いのになぁ…。

徳保さんはこの「強い口調で書かれた文章がある→反応」のパターンが多い方なのは有名なので、仕方ないんでしょうけど。ご本人も自覚はあるのでしょうけど、絡まない方が面白い文章を書かれますよね。もったいなぃ…。

言葉の意味の捉え方が恣意的に感じられました。
＞いじめられっ子と反社会性、反社会性と犯罪者的資質を結びつける意図のある（悪質とも言える）報道内容である。

私が読んだのは、リンク先にあった
http://www.n-seiryo.ac.jp/~usui/news2/2006/akita_muder3.html
の記事なので、「報道内容」とは違っているかもしれません。
もしも違う記事だったのならば、ここから下は単なる「言いがかり」になるので、先にお詫びをさせて頂きます。

この記事では、犯人には「反社会的人格障害」的傾向が見られるとした上で、そういった性格傾向がある人はいじめられ易いと言う事を書いていると受け止めました。
だけども、こちらで書かれているように、

＞いじめられっ子→反社会性→犯罪者

といったラベリングがなされたとは思えませんでした。
また、「反社会的人格障害」は犯罪者に多く見られる幾つかの性格傾向から（ある意味）便宜的に使われる名前でもあるので、犯罪者に「反社会的人格障害」が多いのは、当たり前だと思います。

私は、「反社会的人格障害だから犯罪者になった」とするのは結果論で意味がないとは思いますが、「反社会的人格傾向」と呼べるものがあるのならば、それへの対処法を考えるのは意味のあることだと思っています。
件の記事に悪意のあるラベリングを感じなかった私としましては、こちらの記事は、誤読による過剰反応ではないのか、との印象を受けました。

●鳩子さん
>ナツさんの記事とは全然絡んでいないですね。論点が違うので。言及という形ではなくて、単独で書かれていれば良いのになぁ…。

そーなんですよ。論点違うし、muffdivingさんへの言及だからわたしが反応するのもどうかと思ったんだけど、引っかかったのでツッコミ入れてしまった。そしたらまたもや議論の方向がデジャブな展開に・・・。この道はいつか来た道〜♪ああそうだよ〜被害者を責める責めない〜♪　思わず歌ってしまいました。
まあ、徳保さんは、ぶっちゃけmuffdivingさんを釣りたかっただけであって、わたしが引っかかったのは想定外だと思うですよ。だって、わたしと議論しても平行線だからつまんないのわかってますもんね。

●くりりんさん
>犯罪者に「反社会的人格障害」が多いのは、当たり前だと思います。

その、（犯罪者だから）「当たり前である」という先入観をもってして、碓井氏は容疑者を「高校時代から人格障害であった」と決め付けているわけです。
しかしそういうことは、医師が直接診断しない限り正確な判断を下せないんじゃないでしょうか。
わたしもネットの人格障害の説明サイトを見て、有名な犯罪者の性向と照らし合わせ、「この人は○○性人格障害かも」などと書くこともあります。
ですが、専門家がその程度の意識で、面接したこともない容疑者について、卒業文集やワイドショーレベルの噂話だけで、「昔から容疑者は反社会的だったからいじめられていた」と発言することは問題だと思います。
学校内の「いじめ」という複雑な問題と結びついている限り、報道は慎重にされるべきであり、この場合の「人格障害」というレッテル貼りは「いじめられる側に問題がある」という偏見を助長するだけで無意味と考えますが。

>件の記事に悪意のあるラベリングを感じなかった私としましては、
>こちらの記事は、誤読による過剰反応ではないのか、との印象を受けました。

受け止め方は人それぞれだと思うので、過剰反応と感じた人もいるのか・・・、と思いました。
念のため言っておきますが、碓井氏に悪意があるとはわたしも思っておりません。大衆向けに単純化した決め付けが、印象論的報道に繋がったのが結果的に悪質だったと言っているわけです。
あとはエントリの方で続きを書いておりますので、よければお読み下さい。